Dificil pregunta y difícil respuesta. En primer lugar me gustaría comentar que pese a mi posición la mayoría de las veces anti-Ubuntu, no dejo de reconocer el gran trabajo que han estado realizando desde 2004 la gente de Canonical.
Uso Ubuntu desde 2004, desde la versión 4.10. He trabajado con ella durante tiempo y me parece una gran distribución. Personalmente considero positivo del proyecto Ubuntu los siguientes puntos:
- Acercamiento del S.O con kernel de Linux al público en general.
- Han acertado escogiendo como base el proyecto Debian GNU/Linux.
- Han acertado escogiendo GNOME como entorno de escritorio.
- Han echo fácil lo difícil: que esta dificultad no sea un impedimento para usar un Sistema Operativo con kernel Linux.
No me gusta de Ubuntu:
- Ubuntu debe a Debian GNU/Linux, a sus desarrolladores y a su comunidad lo que es hoy. Apenas reconocen este punto y personalmente me parece una falta de respeto.
- Ubuntu carece un sistema de ramas de desarrollo "potente" , como de Debian(stable,testing,unstable,volatile...etc)
- Muchos de los paquetes de Debian no están ni estarán ni de broma en Ubuntu. Uso Ubuntu en mi macbook y mi lista de repositorios está repleta de lineas que contienen ftp.es.debian.org/debian unstable...
- La Comunidad. No me gusta que cualquier tipejo/a postee como solución a un problema "Reinstala la distribución y entras en Sistema...". Basta con echar un vistazo al los foros de ubuntu-es : ! Penoso !
- Kernel. No me gusta que el kernel de Ubuntu se instale supra-modulado. Hay gente que piensa que si a la primera(entorno gráfico y tal) no funciona y/o detecta hardware, éste no funcionará. Amigos, esto no es Windows, están ante un Sistema Unix-Like, si de verdad quieren que funcione: estudien,lean,razonen y luego instalen; así se hacen las cosas, por lo menos en mi pueblo.
- Ubuntu depende de una empresa.Recientemente, en las VI Xornadas de SwLibre de Mugardos, Rubén, del Proyecto Trisquel comentaba lo siguiente(más o menos). Que una distribución dependa de una empresa tienes su lado negativo: el dinero. La finalidad de una empresa es conseguir, facturar o "producir dinero". Qué sucederá cuando Mark Shuttleworth se aburra de dar dinero al proyecto? Estamos seguros de que todos los programadores asalariados(= trabajan por dinero) seguirán en el proyecto si en algún momento hay problemas de financiación?Debian GNU/Linux sin embargo, es una comunidad, sin ninguna empresa detrás. Vale HP y Google aportan dinero, pero el núcleo del proyecto no tiene implicaciones empresariales directas. Por otra parte, si le damos la vuelta a la tortilla tenemos Red Hat. No me vale. Red Hat "ha parido" su propia distro; ha parido Anaconda, ha parido miles de paquetes... Con el paso del tiempo ha dividido su proyecto y líneas de negoicio en RHEL y Fedora. Ambas de gran calidad, sobre todo Fedora. Red Hat es una referencia. Ubuntu de momento aún aspira a eso.El tiempo lo dirá.
¿Hacemos justicia? Últimamente es un bien escaso, por eso me gustaría reconocer el gran trabajo de la gente del Proyecto Mint, una distribución basada en Ubuntu, que tiene como lema "producir un escritorio elegante de GNU/Linux". No se han dedicado ha usar Reconstructor y lanzar "un nuevo sistema operativo", si no que han echo esto. Hagamos justicia con Trisquel GNU/Linux. Hagamos justicia con Gentoo Linux. Hagamos justicia con Fedora.Hagamos justicia con Slackware. ¿Qué hace mejor Mint que Ubuntu? Muchas cosas, pero principalmente eso, ser Mint. Abrirnos los ojos a un mundo fuera de Ubuntu. Salgamos del Matrix en el que nos hemos(yo incluído) encerrado con Ubuntu y démosle una oportunidad a la libertad.
Salud!
Salud!